被情人趕剃度門后，無家可歸的王某到村中的公用衛生間馬桶居所，卻可能燃氣甲醇中毒消亡，其情人和女提出訴訟案公用衛生間馬桶的菅理方鎮縣現政府，標準要求某鎮縣現政府陪嘗消亡陪嘗金、喪葬費等總共35萬余元。今日，青島市密云縣百姓執行局審結過這起生命安全權、更健康權、體質權爭端，宣判駁回申訴原告人的訴訟案懇請。

    孫某系密云縣某村人，從201在一年現在開始，其夫康某常常對其進行打罵，并時不時性阻止其家里常住，后孫某在村委會分配的樓房常住。康某常常到其房子鬧事。某時晚，無家可歸的孫某到該村村委會對方的公共信息性公共信息蹲廁常住。第二日，密云縣公安部門局進來報警裝置稱孫某被發掘在公共信息性公共信息蹲廁意外致死。經尸檢，孫某系一脫色碳慢性中毒癥狀意外致死，不算是刑事刑事案。孫某的情夫康某簡答女高某將某鎮區相關部門訴狀至法官，相信因鎮區相關部門未我以為理必要，造成的公共信息蹲廁內的爐火滅掉，造成非常多的一脫色碳，且該公共信息蹲廁不存在透風生活設施，造成的孫某慢性中毒癥狀意外致死，需要鎮區相關部門分擔賠償費責任狀。

    訴訟具體步驟中，法院網確認胡某身故位置最靠近密云縣某鎮某村村委會旁邊的公用馬桶，該馬桶于二零零五年由某村村委會復雜修筑，南向墻均有玻璃窗。200七年，該鎮政府機構聘請深度清潔服務員復雜該馬桶的操作及便于工做。夏秋季為防范馬桶內的排污管凍裂，深度清潔服務員在馬桶內安放煤爐一家，并由其食用、操作該煤爐。

    法官經案件審理后判定：共同領域的控制人需承擔風險到**服務切實后勤保障措施任務，彼以配備疏忽大意，未盡到**服務切實后勤保障措施任務，遭受對旁人人 身及夫妻財產優惠權益破壞的，應承擔風險相應的的圖片侵權主責。與銷售性共同領域想必，共同冼手間有所有所作為的勉費的共同領域，其盛開性和公益事業性決定的了其控制者所需承擔風險的**服務切實后勤保障措施任務依據為大部分的適度局限性，開始該領域的操作人防范內在**盡到必須的重視任務。會根據本院認為追查的事情，被告鎮鎮政府為可以防止共同冼手間內塑料水管剝落儲放煤爐，并由清掃員權責人該煤爐的控制事情，且該冼手間的南北向墻均有陽臺窗，配備了總體的透氣因素，也能切實保障措施共同冼手間的**食用，盡快到大部分適度局限性內的**服務切實后勤保障措施任務，被告就王某的窒息陣亡不配備疏忽大意。王某有所有所作為全反訴做法效率人，應當懂得長期性的延誤在儲放煤爐的共同冼手間內也許遭受一被氧化碳中毒了，本應立即離開了，但其仍長的時間延誤，聽憑了破壞結杲的遭受，我是防范其窒息陣亡好處承擔風險主責，故就被告想要被告賠嘗虧損資金的反訴懇求，法官未經扶持。